上诉人（原审被告）：德州克代尔团体有限公司，居处地山东省德州市德城区德兴北路北首335号。法定代表人：邢建刚，该公司司理。拜托诉讼代办署理人：董继峰，男，该公司员工。拜托诉讼代办署理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛青奥啤酒有限公司，居处地山东省青岛市市南区南京路100号2号楼704-5室。法定代表人：王娴静，该公司总司理。拜托诉讼代办署理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。拜托诉讼代办署理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛啤酒股分有限公司，居处地山东省青岛市市北区登州路56号。法定代表人：黄克兴，该公司董事长。拜托诉讼代办署理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。拜托诉讼代办署理人：在海悦，山东文康律师事务所练习律师。上诉人德州克代尔团体有限公司（以下简称克代尔公司）、上诉人青岛青奥啤酒有限公司（以下简称青奥公司）因与被上诉人青岛啤酒股分有限公司（以下简称青啤公司）不合法竞争胶葛一案，不服山东省青岛市中级人平易近法院（2019）鲁02平易近初989号平易近事判决，向本院提起上诉。本院在2020年5月14日立案后，依法构成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。克代尔公司上诉要求：1.依法撤消青岛市中级人平易近法院（2019）鲁02平易近初989号平易近事判决，改判克代尔公司不承当责任或发还重审；2.1、二审诉讼费和其他费用由青酒公司承当。事实和来由：1、涉案产物不触及侵权。本案两款产物不同以下：1.青奥公司产物上方标注了企业名称，而青啤公司标注的是中国的、世界的。2.中心英文字母内容、巨细、色彩纷歧样。3.青啤公司产物最显著的标记是青岛栈桥，而青奥公司为滨海情，且配有白色三角标记。4.青奥公司中心位置标明特制啤酒，而青啤公司在一样位置标注的是青岛啤酒。5.青奥公司产物下半部标注了麦穗，而青啤公司不是。6.青啤公司产物上标注有二维码，而青奥公司没有。7.青啤公司产物上标有畅享经典、欢聚青岛、畅游俄罗斯，而青奥公司没有。8.青啤公司产物上标有俄罗斯气概建筑，而青奥公司没有。9.消费者从价钱上也能辨别产物归属，不会造成误认。10.青奥公司啤酒包装位置重点凸起的是本身的注册商标、LOGO和公司名称，以此充实与其他品牌区分开来。按照以上不同，消费者对两款分歧厂家的产物完全可以判定出来，而不会造成误认。2、涉案产物的包装、装璜由青奥公司供给，克代尔公司只是灌装，有正当的拜托来历，且量少少，青啤公司没有任何证据证实其遭到了经济损掉，更没有克代尔公司获利的证据，一审讯决克代尔公司补偿100万元无根据。要求二审依法改正毛病，改判克代尔公司不该承当任何责任。3、诉讼费分管不公道。青啤公司诉讼金额为310万元，一审撑持100万元，应当由青啤公司承担较多的诉讼费。青啤公司辩称，1、克代尔公司、青奥公司对青啤公司具有辨认商品来历意义的特有包装、装璜作足以引发市场混合、误认的周全模拟的行动，组成了不合法竞争。1.青啤公司330ml易拉罐装青岛啤酒经典款的包装、装璜具有特有性，具有辨认商品来历的显著特点，是青啤公司独有的产物包装、装璜。2.克代尔公司、青奥公司出产发卖的 滨海情特制啤酒 产物的包装、装璜与青啤公司经典款啤酒产物的包装、装璜极其近似，同时连系被控侵权产物为快消品的属性，足以造成相干公家的混合。两种产物包装比拟较，罐体均为通体绿色；正反瓶标均为跑道图形，跑道图形均以白色为底色，配以金色边装潢，跑道图形的上部跑道内部均为金色麦穗装潢，下部为英文字样；跑道环绕的中心部门由金色朋分线分为三部门，上部均以红色为边，蓝色为底的圆形图形商标，中部为凸起显示的年夜写红色英文字母和含有 啤酒 字样的四个白色中文汉字。除跑道图形内部斑纹、字样、跑道图形中心部门商标、罐体侧面文字内容略有分歧外，克代尔公司、青奥公司产物的包装、装璜整体设计气概、色采基调、图案元素构成和摆列结构等方面均与青啤公司产物高度近似，整体视觉上无显著区分。2、一审讯决肯定的补偿金额在法有据，在情有理，应予以保持。起首，按照青啤公司一审中提交的相干证据，可以公道推定克代尔公司因本案侵权产物获利高达6557.6万元。其次，青啤公司和青岛啤酒具有极高的知名度和佳誉度，330ml易拉罐装经典款系青啤公司最早推出、最具知名度的品牌，发卖时候长、发卖规模广。克代尔公司作为出产范围较年夜的啤酒企业，其在利用商品包装、装璜时，对他人具有较高知名度的贸易标识该当负有较高的留意义务，但克代尔公司却对青啤公司具有辨认商品来历意义的特有包装、装璜作足以引发市场混合、误认的周全模拟，其傍名牌、搭便车的侵权歹意较着，且侵权规模广漠，给青啤公司造成了极年夜损掉。再者，经由过程查询公然案例和资料，克代尔公司曾被华润雪花啤酒、江中药业等多家知名企业以损害商标专用权或不合法竞争为由提起屡次诉讼，其行动严重侵扰了正常的市场经济秩序，理应合用赏罚性补偿，以净化市场情况，保护公允竞争的市场经济秩序。青奥公司述称，赞成克代尔公司的上诉定见。青奥公司上诉要求：1.撤消青岛市中级人平易近法院（2019）鲁02平易近初989号平易近事判决第一项，依法改判青奥公司不组成不合法竞争；2.撤消青岛市中级人平易近法院（2019）鲁02平易近初989号平易近事判决第二项，依法改判青奥公司不该承当补偿责任；3.诉讼费用均由青啤公司承当。事实和来由：1、一审讯决认定青奥公司出产的涉案产物组成不合法竞争毛病。对照两种产物，固然罐体都为绿色，但在图案设计、摆列，字母、文字利用上均有较着区分，不存在熟悉混合。首要区分以下：青啤公司产物为单面上下分手的半圆跑道图案，青奥公司产物利用双面卵形图案；青啤公司产物在瓶口收紧处写有 中国的世界的 ，青奥公司产物在瓶口收紧处写明 青岛青奥啤酒有限公司 ；青啤公司产物在上部半圆跑道下方利用 栈桥+海浪 商标，青奥公司在卵形图案内上方利用了 滨海情 商标；青啤公司在罐体中部注解 TSINGTAO+青岛啤酒 字样，青奥公司产物在罐体中部注解 TEZHIBEER+特制啤酒 字样。这些分歧足以区分两种产物，不会让常人发生混淆熟悉。另外，两种产物价钱差距年夜，从价钱上也不会混淆。2、一审讯决补偿100万元无事实根据。《反不合法竞争法》第十七条划定： 经营者背反本律例定，给他人造成侵害的，该当依法承当平易近事责任。经营者的正当权益遭到不合法竞争行动侵害的，可以向人平易近法院提告状讼 。只有认定组成不合法竞争，且确已给青啤公司造成经济损掉，青啤公司才有官僚求补偿。一审中，青啤公司未提交任何证据证实其遭到现实损掉，不具有要求青奥公司承当平易近事责任的条件。一审讯决主不雅认定青奥公司存在经济损掉，判令补偿100万元没有事实根据。青啤公司辩称，同对克代尔公司上诉状的答辩定见。克代尔公司述称，没成心见。青啤公司向一审法院告状要求：1.判令克代尔公司当即住手私行利用与青啤公司 青岛啤酒 产物的包装、装璜近似标识的不合法竞争行动；2.判令克代尔公司、青奥公司当即烧毁与 青岛啤酒 产物的包装、装璜近似的涉案侵权产物；3.判令克代尔公司、青奥公司补偿经济损掉人平易近币300万元和公道维权费用人平易近币10万元；4.本案诉讼费、保全费由克代尔公司、青奥公司承当。一审法院认定事实：青啤公司前后在第32类 啤酒饮料 上申请注册了第1351701号 TSINGTAO 、第1304176号 青岛啤酒 、第3828359号 栈桥+海浪+麦穗环 、第6026949号 青岛 商标。青啤公司商标前后被认定为 中国驰誉商标 、 中华老字号 、 中华驰誉品牌 等。青啤公司出产的330毫升易拉罐装青岛啤酒经典款经持久利用和宣扬在全国具有极高知名度。该产物包装装璜为：易拉罐整体为绿色，瓶口收紧处有 中国的世界的 白色中文；正反瓶标均为上下分隔的跑道图案，跑道外形以金色为边，白色为底，上部跑道白底上印有对称的金色麦穗图案和金色 since1903 英文，下部跑道白底上印有金色 FROMCHINATOTHEWORLD 英文；跑道图案环绕着的中心部门由金色装潢线分为上中下三部门，上部为 栈桥+海浪+麦穗环 商标，中部为较年夜的红色 TSINGTAO 商标和白色 青岛啤酒 文字商标，下部为较小的白色字体英文介绍；罐体侧面一边为白色中文产物介绍，一边为白色中文 青岛啤酒经典 、 始在1903 文字和产物配料等信息；罐体下方标有净含量：330ml。青奥公司成立在2014年，注册本钱为5000万元人平易近币，经营规模为：批发：预包装食物，啤酒酿造手艺的研发。克代尔公司成立在1999年，注册本钱为2800万元人平易近币，经营规模为：出产、发卖啤酒（熟啤酒、鲜啤酒），出产、发卖碳酸饮料（汽水）。在克代尔公司www.kedaier.net官网中有 现有固定资产7.8亿元，员工1800人，专业手艺人员320人，年啤酒产能600万吨 ， 旗下有多个自立品牌：克代尔、萨罗娜、金马，此中克代尔商标屡次被认定为山东省闻名商标、中国驰誉商标 等介绍。2019年5月10日，河南省南阳市智圣公证处公证员张某与公证处工作人员刘华与青啤公司的拜托代办署理人邹文博来到位在南阳市，采办了南阳中商农产物批发市场6排34号商铺（商铺招牌名称为：东盛名酒配送北京二锅头酒）出售的青奥公司监制的 纯生态 精品啤酒两件、青岛青帝啤酒有限公司监制的 特制啤酒 两件。此中青奥公司监制的为绿色易拉罐包装，瓶口收紧处有 青岛青奥啤酒有限公司 金色中文；正反瓶标均为跑道图案，跑道外形以金色为边，白色为底，跑道白底上部印有对称的金色麦穗、五星图案，下部印有金色 ＱＩＮＧＤＡＯＱＩＮＧＡＯＰＩＪＩＵＹＯＵＸＩＡＮＧＯＮＧＳＩ 字样；跑道图案环绕着的中心部门由金色装潢线分为上中下三部门，上部为圆形图案，中心有 滨海情 汉字，中部为较年夜的红色 ＴＥＺＨＩＢＥＥＲ 字样和白色 特制啤酒 文字，下部为较小的 纯生态 白色汉字和麦穗图案；罐体侧面别离为白色字体出产厂家介绍和产物配料等产物信息介绍；罐体下方标有净含量：320ｍｌ。此中出产厂家信息中标识为 商标持有人授权青岛青奥啤酒有限公司监制出产商：德州克代尔团体有限公司 。克代尔公司和青奥公司对该产物为其出产无贰言，但克代尔公司认为其仅是灌装。青啤公司在庭审中认为，被控侵权产物与青啤公司要求庇护的包装装璜在色采基调、整体构图结构、装璜图案元素、字母或文字位置等方面均根基一致：1.二者在罐体收窄处均有中文汉字；2.正面图均有跑道状图形，跑道图形均以白色为底色，配以金色边装潢，跑道图形的上部跑道内部均为金色麦穗装潢，下部为英文字样；3.跑道环绕的中心部门由金色朋分线分为三部门，上部均为红色为边，蓝色为底的圆形图形商标，中部为凸起显示的年夜写红色英文字母，和含有 啤酒 字样的四个白色中文汉字；4.侧面别离为产物信息和厂家信息或产物简介。克代尔公司、青奥公司认为存在以下分歧：1.被控侵权产物上方标注了本身的企业名称，青啤公司产物标注的是 中国的、世界的 ；2.中心英文字母内容、巨细、色彩纷歧样；3.青啤公司产物最显著的标记是青岛栈桥，而被控侵权产物为 滨海情 并配有白色三角标记；4.青啤公司产物中心位置为 青岛啤酒 ，被控侵权产物为 特制啤酒 ；5.被控侵权产物下部为麦穗，青啤公司产物不是；6.青啤公司产物上标注有二维码，被控侵权产物没有；7.消费者从价钱上也可以或许辨别。案外人德州紫葫春酒业有限公司在2009年12月7日申请注册了第5990260号 滨海情 文字商标，审定利用商品为第32类 啤酒；麦芽啤酒 等。并在2019年1月1日授权克代尔团体在为青奥公司、德州蓝泉啤酒有限公司专供的啤酒产物上利用滨海情商标。青啤公司为本案支出律师费等公道费用。一审法院认为,《中华人平易近共和国反不合法竞争法》第六条划定： 经营者不得实行以下混合行动,惹人误认为是他人商品或与他人存在特定联系：（一）私行利用与他人有必然影响的商品名称、包装、装璜等不异或近似的标识 。本案中，青啤公司出产的青岛啤酒在国表里享有极高的知名度和佳誉度，其绿色易拉罐装经典款进行了持久年夜量告白宣扬，亦具有极高的市场知名度，为相干公家所知悉。青啤公司要求庇护的330毫升易拉罐装青岛啤酒经典款，其包装装璜为：易拉罐整体为绿色，瓶口收紧处有 中国的世界的 白色中文；正反瓶标均为上下分隔的跑道图案，跑道外形以金色为边，白色为底，上部跑道白底上印有对称的金色麦穗图案和金色 since1903 英文，下部跑道白底上印有金色 FROMCHINATOTHEWORLD 英文；跑道图案环绕着的中心部门由金色装潢线分为上中下三部门，上部为 栈桥+海浪+麦穗环 商标，中部为较年夜的红色 TSINGTAO 商标和白色 青岛啤酒 文字商标，下部为较小的白色字体英文介绍；罐体侧面一边为白色中文产物介绍，一边为白色中文 青岛啤酒经典 、 始在1903 文字和产物配料等信息。一审法院认为，该包装装璜在色采、文字、图案和各要素的组合上具有怪异性，且经原告持久年夜量的宣扬利用，构成了显著的整体形象，具有辨认商品来历的感化，组成受《反不合法竞争法》庇护的包装、装璜。克代尔公司、青奥公司出产的 滨海情特制啤酒 与青啤公司经典款产物易拉罐外包装比拟较：罐体均为绿色；正反瓶标均为跑道图形，跑道图形均以白色为底色，配以金色边装潢，跑道图形的上部跑道内部均为金色麦穗装潢，下部为英文字样；跑道环绕的中心部门由金色朋分线分为三部门，上部均为红色为边，蓝色为底的圆形图形商标，中部为凸起显示的年夜写红色英文字母，和含有 啤酒 字样的四个白色中文汉字。除跑道图形内部斑纹、字样、跑道图形中心部门商标、罐体侧面文字内容略有分歧外，不管是罐体的整体色采搭配，仍是具体细节的设计摆列，均与原告产物设计特点近似。连系该产物为快消产物的属性，轻易造成相干公家的混合。侵权产物系克代尔公司和青奥公司出产、发卖，故其行动组成不合法竞争，该当承当住手侵权、补偿损掉的平易近事责任。关在克代尔公司提出的其仅为灌装的抗辩来由，一审法院认为，侵权产物上标识为 青奥公司监制、出产商：克代尔公司 ，故克代尔公司、青奥公司该当被认定为配合出产发卖行动，一审法院对其提出的该抗辩来由不予采用。关在青奥公司提出的其利用的为 滨海情 商标的抗辩来由，一审法院认为，本案青啤公司主张的系两种产物包装装璜近似致使混合，并未主张商标侵权，故对该抗辩不予采用。关在损掉补偿的数额，《反不合法竞争法》第十七条第3、四款划定 因不合法竞争行动遭到侵害的经营者的补偿数额，依照其因被侵权所遭到的现实损掉肯定；现实损掉难以计较的，依照侵权人因侵权所获的好处肯定 。 补偿数额还该当包罗经营者为阻止侵权行动所付出的公道开支 ， 经营者背反本法第六条、第九条划定，权力人因被侵权所遭到的现实损掉、侵权人因侵权所取得的好处难以肯定的，由人平易近法院按照侵权行动的情节判决赐与权力人五百万元以下的补偿 。本案中，因为青啤公司并未提交证据证实其现实损掉或侵权获益，一审法院连系以下身分肯定补偿数额：第一，青啤公司的绿色易拉罐装啤酒产物是青岛啤酒系列产物中的经典款，市场知名度极高，发卖时候长，发卖规模广；第二，青啤公司出产青岛啤酒经典款易拉罐包装装璜特点显著，具有较高辨认度；第三，克代尔公司、青奥公司均为出产范围较年夜的啤酒出产企业，其在利用商品包装装璜时，对他人具有较高知名度的贸易标识该当具有较高的留意义务；第四，青啤公司为本案支出的公道费用。综合上述身分，一审法院肯定克代尔公司、青奥公司配合补偿经济损掉和公道维权费用100万元。对青啤公司要求判令当即烧毁涉案侵权产物的要求，因其未提交证据证实仍有库存，故对该项诉讼要求不予撑持。综上，一审法院遵照《中华人平易近共和国反不合法竞争法》第六条第一项、第十七条第三款和第四款之划定，判决以下：1、克代尔公司、青奥公司在判决生效之日起当即住手出产、发卖与青啤公司 330ml易拉罐装青岛啤酒经典款 不异或近似的包装、装璜的产物；2、克代尔公司、青奥公司在判决生效之日起十日内补偿青啤公司经济损掉和公道维权费用100万元；3、驳回青啤公司的其他诉讼要求。一审案件受理费31600元，由青啤公司承当10703元，克代尔公司、青奥公司承当20897元。保全费5000元，由克代尔公司、青奥公司承当。本院二审时代，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了举证和质证。克代尔公司提交：购销合统一份，证实涉案被控侵权产物产量很小。青啤公司质证：对该证据的真实性无贰言，对质明目标有贰言，只能证实克代尔公司、青奥公司在本次合同项下的加工出产和销量，没法肯定其现实的出产销量。青奥公司提交以下证据：1、罐装啤酒图片。证实目标：市场上存在多种品牌以通体绿色为底色、带有半圆或椭圆带状标记的罐装包装、装璜，各类品牌之间均可以或许较着辨别；青啤公司产物包装、装璜不具有区分商品来历的特点，两种产物不存在混合可能。2、纸箱生意合同。证实目标：青奥公司与平原华润彩印包装有限公司在2019年2月13日签定纸箱生意合同，平原华润彩印包装有限公司为青奥公司加工滨海情特制啤酒纯生态纸箱，数目8000个，总价10400元，青奥公司预定的滨海情特制啤酒数目少，限在8000箱。3、（啤）酒水购销合同。证实目标：2019年2月22日，青奥公司与克代尔公司签定（啤）酒水购销合同，青奥公司拜托克代尔公司出产滨海情特制啤酒，320ml*24罐8308箱，总价42861元，合同实行时代自2019年2月22日至2019年5月31日，青啤公司告状时，合同尚在实行期内，青奥公司涉案产物出产总量不跨越合同预定的8308箱。青啤公司质证：对质据一真实性无贰言，除该证据傍边的小哈啤酒和哈尔滨啤酒外，其他产物一样组成对青啤公司产物包装装璜侵权，事实上也已对此中部门产物提起了诉讼，市场上侵权产物的数目多其实不能证实其利用的包装装璜不侵权。对质据二真实性无贰言，对质明目标有贰言，该证据只能证实本合同项下的青奥公司所订购的纸箱数目为8000个，不克不及证实全数纸箱采办量，也不克不及证实现实出产发卖的被诉侵权产物数目。对质据三的质证定见同对克代尔公司提交证据的质证定见。克代尔公司对青奥公司提交的证据均无贰言。连系各方当事人的举证和质证定见，本院对两边承认证据的真实性予以确认。对可否实现所举证据的证实目标，在说理部门进行综合阐发认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议核心是：1.克代尔公司、青奥公司的被诉行动是不是组成不合法竞争；2.一审讯决的补偿数额是不是公道。关在第一个核心问题。《中华人平易近共和国反不合法竞争法》第六条划定： 经营者不得实行以下混合行动,惹人误认为是他人商品或与他人存在特定联系：（一）私行利用与他人有必然影响的商品名称、包装、装璜等不异或近似的标识； 。本案中，按照一审查明的事实，青啤公司出产的青岛啤酒在国表里享有极高的知名度和佳誉度，其出产的330ml易拉罐装经典款产物经由过程年夜量告白宣扬，亦具有必然的市场知名度，为相干公家所知悉。青啤公司主张庇护的330ml易拉罐装经典款产物的包装、装璜在罐体色彩、图案造型、文字和各要素之间的组合上具有怪异性，且经青啤公司的延续利用和宣扬推行，该包装、装璜已具有了区分商品来历的显著特点，组成《中华人平易近共和国反不合法竞争法》庇护的具有必然影响的包装、装璜。涉案被诉产物的包装装璜在罐体外形与色彩、整体设计气概、图案造型、文字和各要素之间的组合搭配等方面均与青啤公司330ml易拉罐装经典款产物的包装、装璜类似，固然两者在跑道图形内部斑纹与文字、跑道下方圆圈内图形文字和罐体部门文字等细节方面略有分歧，但其实不影响其包装、装璜在整体视觉结果上组成近似，且两者均属在啤酒产物，足以使一般消费者将两者误认为不异商品或存在特定联系。是以，一审法院认定克代尔公司与青奥公司出产发卖涉案产物的行动组成不合法竞争，并没有不妥。关在第二个核心问题。因青啤公司未提交证据证实其现实损掉或侵权所取得的好处，一审法院按照乐鱼体育app《中华人平易近共和国反不合法竞争法》第十七条第三款、第四款划定，综合斟酌青啤公司产物的知名度、涉案产物包装装璜的显著性，克代尔公司和青奥公司的出产范围、侵权规模和青啤公司为本案支出的公道费用等身分，裁夺克代尔公司和青奥公司补偿经济损掉100万元，并没有不妥。克代尔公司、青奥公司二审中提交的证据不足以证实其现实出产被控侵权产物的数目和获利环境，其关在调减补偿数额的上诉主张缺少事实根据，本院不予撑持。综上，克代尔公司、青奥公司的上诉要求均不克不及成立，应予驳回；一审讯决认定事实清晰，合用法令准确，应予保持。遵照《中华人平易近共和国平易近事诉讼法》第一百七十条第一款第一项划定，判决以下：驳回上诉，保持原判。二审案件受理费13800元，由德州克代尔团体有限公司、青岛青奥啤酒有限公司各承担6900元。本判决为终审讯决。审讯长 王海娜审讯员 陈东强审讯员 陈 浩二〇二〇年六月十九日法官助理 刘小玉书记员 马抒祺分享到微信QQ空间新浪微博[ 资讯搜刮 ] [ 打印本文 ] [ 封闭窗口 ]
