4月26日，是第21个世界常识产权日，最高人平易近法院在官方网站发布《最高人平易近法院常识产权案件年度陈述（2020）》。记者留意到，陈述搜集了最高人平易近法院2020年审结的常识产权案件55件典型案件，此中包罗哈尔滨啤酒商标申请驳答复审行政胶葛案，该案再审讯决书已在本月发布。最高法陈述显示，2020年，该院全年共新收各类常识产权案件5390件，共审结各类常识产权案件5006件。此中新收案件数目继续年夜幅增加，同比上涨40.2%，此中商标案件同比增加54.4%。记者留意到，陈述从最高人平易近法院2020年审结的常识产权案件中精选了55件典型案件，并归纳出63个具有必然指点意义的法令合用问题，此中包罗哈尔滨啤酒商标申请驳答复审行政胶葛案。在陈述商标行政案件部门，该案例被作为“包括地名要素商标可注册性的整体判定”的典型案例。4月25日晚，最高人平易近法院官方微博发布同题内容，并带有话题辞“哈尔滨啤酒地名不背反商标法”。该微博称，在再审申请人百威哈尔滨啤酒有限公司与被申请人国度常识产权局商标申请驳答复审行政胶葛案中，最高人平易近法院保持了一审讯决——诉争商标“哈尔滨啤酒”固然包括了县级以上行政区划地名“哈尔滨”，但因为“哈尔滨”在啤酒商品上已构成了区分在地名的其他寄义，诉争商标客不雅上可以或许起到辨别商品来历的感化，是以不组成商标法第十条第二款所述景象。原商标评审委员会对此认定有误，一审法院予以改正。记者拿到该案的再审行政判决书显示，该案诉讼已用时近8年，时代履历屡次审理。案件争议核心在在：诉争商标包括地名要素，是不是背反商标法相干划定。2020年12月28日，最高人平易近法院做出判决：“哈尔滨”系列啤酒产物已具有较高的市场知名度，相干公家在看到“哈尔滨”商标时，可以将其与啤酒等商品的供给者哈尔滨啤酒公司成立起较为不变的产源联系。华体会体育app诉争商标“哈尔滨小麦王”易被相干公家辨认为哈尔滨啤酒的系列产物之一，具有区分在地名的其他寄义，亦可以阐扬辨认商品来历的感化。同时，基在“哈尔滨”商标在啤酒商品上已堆集的贸易诺言，诉争商标与哈尔滨啤酒公司“哈尔滨”系列品牌所具有的产源指向关系一致，故诉争商标的利用也不会使相干公家因产源上的毛病熟悉，而发生误认误购的后果。综上，最高人平易近法院认为，诉争商标未背反商标律例定，哈尔滨啤酒公司的再审申请来由成立，该院予以撑持。分享到微信QQ空间新浪微博[ 资讯搜刮 ] [ 打印本文 ] [ 封闭窗口 ]